Finalmente, voltando à analogia com a força policial, embora todos reconheçam que a segurança pessoal é um direito fundamental nas nossas sociedades, e não uma mercadoria, ninguém alguma vez sugeriu impedir as pessoas de pagarem por serviços de segurança além dos que o Estado oferece. Pelo contrário, o mercado dos serviços de segurança privada está a florescer. Assim, o fato de algo ser um direito não significa que não possa também ser uma mercadoria, especialmente quando algumas pessoas têm um forte desejo de consumir mais do que a quantidade que a comunidade está preparada para fornecer através do sector público.

Portanto, o argumento da mercantilização não justifica de forma alguma um monopólio estatal no sector da saúde, nem demonstra o que há de errado com um sistema de cuidados com a saúde de “dois níveis”. Se interpretada de forma estrita, a afirmação de que os cuidados com a saúde não devem ser uma mercadoria é muito fraca. Poderíamos pensar que aqueles que o apresentam o entendem de uma forma ligeiramente diferente. Na verdade, descobrimos frequentemente que o argumento da mercantilização é uma forma indireta de introduzir uma preocupação com a justiça distributiva.

Tomemos, por exemplo, a recente declaração de Gordon Brown, Ministro das Finanças britânico, relativamente à formulação original da missão do Serviço Nacional de Saúde: “O acesso universal aos serviços de saúde, independentemente da capacidade de pagamento, é a pedra angular a partir da qual o Ministério da Saúde A saúde foi estabelecida. O seu princípio é o reconhecimento de que os cuidados com a saúde são um direito humano fundamental e não um bem de consumo. Unha encravada tratar